В социальных науках не принято критиковать чужие точки зрения. Мы не хотим нарушать традиций. Поэтому просим воспринимать настоящий материал не как попытки поверхностной критики теорий, а как иллюстрацию наших собственных поисков непротиворечивых теоретических моделей. Для этого мы были вынуждены отказаться от эклектичности (или диалогичности) в угоду «устаревшей» естественно-научной логике.

В дальнейших рассуждениях мы используем парадигму конвенционализма, сформулированную А. Пуанкаре.

Менеджерам, читающим эти строки вряд ли  покажутся интересными пространные рассуждения о методологии научного поиска в психологии и социологии, как и фрагменты из истории развития математики. Поэтому, для дальнейших рассуждений определим, что аксиома - это посылка (предположение), принимаемая без доказательств. Не "истина, не требующая доказательств...", как было написано в некоторых школьных учебниках, а "посылка". Таким образом - любая система аксиом (аксиоматика) - это соглашения (конвенция) группы людей о том, что они ВЕРЯТ В ПРАВИЛЬНОСТЬ НЕКОТОРОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ.

Аксиоматика теорий мотивации

Аксиоматика структурных теорий мотивации может быть сформулирована в виде двух постулатов. Первый – «постулат структуры» (категории потребностей), второй – «постулат соотношения элементов структуры».

Первый постулат определяет понятия или «классы» (группы) элементов структуры (например по А. Маслоу – пять видов потребностей), второй постулирует механизм взаимодействия (взаимовлияния, соотношения) элементов, определенных в первом постулате (по Маслоу – это механизм иерархии).

Очевидно, что спорить по поводу первого постулата бессмысленно – классификаций может быть много (по цвету, по размеру, по возрасту, по настроению, по впечатлению…). Смысл любой классификации придает второй постулат. Поэтому в (структурных) теориях Герцберга, Альдерфера, МакКлеланда так легко прослеживается схожесть «постулатов структуры» с теорией А. Маслоу.

Сам А. Маслоу называл все потребности «инстинктоидными», поэтому, когда, рассматривая «пирамиду» потребностей, мы говорим себе: «что-то в этом есть…», то скорее всего соглашаемся с тем, что это удачная классификация инстинктов. Однако, постулат иерархии оказался настолько «слабым», что сам А. Маслоу сначала предположил, что могут быть исключения из иерархического расположения мотивов, потом дополнил свою концепцию «уточнением» о том, что потребности не могут удовлетворяться по принципу «все или ничего»… он постоянно «дополнял» свою теорию.

В дополнении к концепции иерархии, он выдвинул две глобальные категории мотивов (дефицитарные и метапотребности). Фактически тоже самое пытались сделать и Герцберг и Алдерфер. Однако, ни им, ни Мак-Клелланду не удалось найти приемлемый постулат соотношения элементов структуры. Следуя естественно-научной логике можно сформулировать «Правила построения теорий», которыми давно и весьма успешно пользуются ученые – «естественники»:

Согласно п.2 настоящих правил, поскольку ни в одной из структурных теорий постулат соотношения элементов структуры не нашел эмпирического подтверждения, мы обязаны отказаться от всех структурных теорий мотивации.

То, что касается так называемых процессных теорий мотивации (или теорий процессов мотивации), то они на первый взгляд представляются более логичными.
Следует отметить, что и теория справедливости, и теории ожиданий являются лишь инструментальными попытками «внедрения» когнитивных идей Д. Келли, Дж. Роттера.

Теория мотивации представляет собой достаточно сложную эмпирическую конструкцию, объединяющую частные случаи попыток упрощения «бихевиоризма» и теории социального научения. Аксиоматика теорий процессов мотивации не столь очевидна. Она основана на теориях научения – «бихевиоризме», теории социального научения, теории личностных конструктов. Эти теории являются фундаментальными для понимания когнитивных процессов мотивации. Очевидно, что вместо эмпирической (сложной и малопонятной) теории Портера – Лоулера в качестве теорий мотивации лучше использовать «первоисточники» - теории личности.

• Теория научения (бихевиоризм) (Э. Торндайк, И. Павлов, Дж. Уотсон, Б. Скиннер)
• Теория социально–когнитивного научения (А. Бандура, Дж. Роттер, У. Мишел)
• Теория личностных конструктов (Дж. Келли)

Рассмотрев их более подробно, нам удалось сформулировать непротиворечивую (на наш взгляд) концепцию мотивации. Наша концепция мотивации опирается на «теорию взаимодействия сотрудников».

Свой подход мы положили в основу программы «Разработка и внедрение системы мотивации на предприятии».

При использовании
материалов сайта ссылка
обязательна!
настройка броузера